Milenio
Ciudad de México • La subprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales de la PGR, Mariana Benítez, aseguró que cuentan con “todos los elementos” en la mano para demostrar la culpabilidad de la ex lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.
En entrevista con Carlos Zúñiga, para Más Milenio, la funcionaria de la PGR aseguró que presentaron ante el juez “las pruebas suficientes y sobradas” para sujetarla a proceso y durante éste proporcionaron nuevos elementos que refuerzan la contundencia la acusación.
“No solo se presentaron cuando consignamos nosotros ante el juez las pruebas suficientes y sobradas para sujetarla a proceso sino que, durante el proceso, hemos ofrecido nuevas pruebas que refuerzan la contundencia de nuestra acusación, nosotros estamos muy tranquilos por eso, tenemos la verdad todos los elementos en la mano para demostrar la culpabilidad de esta persona”, señaló.
Aseguró que el amparo otorgado por un juez federal a Gordillo no cambia su situación jurídica ni el proceso que se le sigue por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.
“Con este amparo no ha pasado nada, no cambia nada hasta este momento, no se ha dicho la última palabra, el amparo dice que el auto de formal prisión tiene defectos y que el juez tendría que subsanarlos”, puntualizó.
Además, calificó como “aventuradas” las declaraciones del abogado Marco Antonio del Toro quien dijo que Elba podría ser puesta en libertad en tres meses.
Reiteró que son endebles y no tienen sustento jurídico los motivos del juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, Francisco Javier Sarabia Ascencio, para conceder dicho amparo a la maestra, ya que aseguró que solo se basó en un documento “al que le da un valor que no merece y le da un contenido que no merece”.
“La sentencia analiza, por el caso de delito de lavado de dinero, un documento, ese es el único argumento que utiliza el juez, al que le da un valor que no merece y le da un contenido que no merece dado que está señalando que hay un funcionario público que contaba con facultades para presentar la denuncia a nombre de la Secretaría de Hacienda a partir en una fecha que no es.
Entonces, ese es el único argumento que analiza el juez y con eso llega a la conclusión que no se cumple el requisito de procedibilidad al que alude y en consecuencia considera que no se le puede juzgar por el delito de lavado de dinero”, explicó.
Señaló que demostrarán en el Tribunal Colegiado que los argumentos del juez no tienen sustento jurídico y que la PGR integró debidamente la averiguación previa.